Stämmer inte så himla bra dock. Bullterrier avlades för kamp ursprungligen. Så även amstaff. Medans Pitbull kallades "the nanny dog" innan nåt pucko kom på att de kan ju funka bra som kamphundar:)

Jag har en Bedlington Terrier och även dom avlades ursprungligen fram för hundkamp men vart så vilda att de var tvugna att avla in italiensk vinthund i dem för att inte rasen skulle dö ut. Tror ingen skulle se en Bedlington idag som en kamphund dock. Samma med Bull Terrier eller Bull Dog som båda ligger som grund för många nyare former av kamphundar.

#1 Just amstaff har aldrig avlats för kamp. När rasen "skapades" tog man ett gäng pitbulls och reggade om dem till amstaffarn. Således har amstaffen bara avlats för utställning/sällskapshund.

"In 1936, they were accepted for registration in the AKC Stud Book as Staffordshire Terriers. The name of the breed was revised effective January 1, 1972 to American Staffordshire Terrier. Breeders in this country had developed a type which is heavier in weight than the Staffordshire Bull Terrier of England and the name change was to distinguish them as separate breeds."

Från AKC

Så de har samma ursprung som engelsk staffordshire och har använts till precis samma saker. Att sen amstaffen har använts länge i USA som kamphund även innan 1972 gör det ganska uppenbart att det är en kamphund. Det är ju som sagt även en Bedlington i grunden dock och jag tycker personligen inte det spelar någon direkt roll utöver att jag inte gillar att man försöker skriva om historien för att folk är rädda för att få sin hund klassad som kamphund.

Jag tycker personligen att amstaffen och även pitbullen är suveräna hundar om bara ägarna vet vad de gör (samma gäller dock för små hundraser). Utmärkta familjehundar, bra psyke (om inte ägaren förstört dem) och framför allt väldigt charmiga hundar.

Ja, ursprungligen så härstammar ju amstaffen från ABPT samt SBT som avlats för detta ändamål. Men AST i sig har aldrig blivit avlad för det, då den from nä den började reggas avlats för utställning/sällskap.

Men vaddå även innan 1972? :P

I övrigt håller jag med dig.

Ja alltså rasen fanns ju innan 1972 men var helt enkelt inte reggad innan det. Kan ta ett bra tag innan man får en ras registrerad. Inte minst här i Sverige:)

Men i usa har jag läst att de började reggas 1936?

Då reggades de som Staffordshire där även den engelska ingick. Raserna var alltså inte separerade i det läget. 1972 reggades American Staffordshire Terrier just för att göra det tydligt att det var olika raser.

Konstigt, har aldrig läst det innan..

Alla kallades väl mer eller mindre Staffordshire Terriers i USA från 1936 oavsett om det var en engelsk, pitbull eller amstaff. Amstaffen är ju i stort en korsning mellan alla olika bullterrier varianter baserad på staffordshire men tyngre framför allt.

Sen beror det ju på vem man pratar med om varför man utvecklade en tyngre variant av staffordshire. Enda vettiga skälet jag kan se är ju just för kamp och vakt sidan och knappast för att det skulle bli en bättre familjehund eller liknande.

Många amerikanare har ju fortfarande lite svårt för det här med amstaffs då det fortfarande är deras gamla hederliga pitbull i deras ögon:) Har inte riktigt gått in i alla där att det är en "ny" ras på samma sätt som här i Sverige.

Sen har de ju också fruktansvärt många olika korsningar på dem i USA då det är en mycket vanlig hund där. Ofta så tas amstaff och pitbull för samma hund vilket inte skulle ske här på samma sätt. Många av mina amerikanska vänner har aldrig hört talas om amstaff innan och visar man en bild för dem så säger de "Ohh thats a pitbull!".

Vill bara förtydliga att inget av detta gör en enskild hund till en "kamphund". Det enda som menas är att hunden har vissa attribut som gör den mer lämpad till kamp om det är vad ägaren vill använda den till. Ingen hund är en "kamphund" från födsel utan det är något ägaren formar den till att bli.

#10 Precis min tanke.